Novinář Aleš Borovan, který je znám svými texty o zábavním průmyslu, internetu a médiích, se již po několikáté setkal s blokacemi na sociálních sítích. Nově se jeho zkušenost s blokacemi rozšířila o blogovou platformu, kterou provozuje Seznam.cz, a to za to, že pojmenoval fakta.

Blogová platforma Seznam Médium, která je poměrně novým přírůstkem na českém internetu, propaguje otevřenost a jednoduchost – stačí mít účet na Seznamu a můžete psát, uvádějí. Avšak realita může být složitější, jak dokládá nedávná zkušenost pana Borovana. Vypadá to, že obsah příspěvků musí odpovídat ideologickým představám těch, kdo mají na starosti schvalovací proces.

Vzniká tak otázka, zda existují nevyslovená pravidla, která omezují tematickou rozmanitost či svobodu projevu na platformě. Je možné, že určitá zpolitizovaná témata jsou tabu? Nebo je zde nejasná linie, která nesmí být překročena při vyjadřování se k válečným konfliktům? Co přesně vedlo k označení článku Aleše Borovana za šíření nenávisti a jeho následnému zamítnutí, zůstává bohužel nejasné.

Aleš Borovan, stejně jako my, by si pravděpodobně nechtěl dovolit označit chování společnosti Seznam.cz za cenzuru. Nicméně tento případ otevírá důležitou debatu o transparentnosti a kritériích, které platformy používají při moderování obsahu.

Na blogu Seznam Médium Vám zamítli článek, který vystupuje proti nenávisti vůči Židům. Jako odůvodnění uvedli “Zamítli jsme váš článek, protože podněcuje k nenávisti vůči jednotlivcům nebo skupinám obyvatel.” Jak si to vysvětlujete? Vůči komu jste v článku mohl být dle moderátorů nenávistný?

Celé to absolutně nedává smysl, takže si to vůbec nevysvětluju. Ten článek zcela jednoznačně varoval před šířením nenávisti proti Židům. A upozorňoval, že se tato antižidovská nenávist šíří v překvapivých skupinách, jako například mezi aktivisty LGBT. Označovat to jako podněcování k nenávisti je naprosto absurdní. Celé to působí jako dokonalý Orwell: mír je válka. Svoboda je otroctví. A nyní podle nějakého človíčka v Seznamu je antinenávist nenávistí.

Odvolal jste se nějakým způsobem? Pokud ano, jakým?

Ne. Z vlastní zkušenosti vím, že diskuse s editory nebo vlastně kvazicenzory Medium Seznam je zbytečná a zbytečně ubírá čas. Jsem poměrně vytížený člověk a nemám na podobné věci moc času. Navíc v takto absurdním případu. Celý text jsem přesunul na svobodnou platformu Blogosvět, a to byla moje jediná reakce na postup Medium Seznam.

Je podle Vás zdůvodnění, jaké Seznam Medium uvedl, dostačující?

Nejde o to, zda je dostačující nebo ne. Jde o to, že je to naprosto nesmyslné zdůvodnění. Označit článek, který varuje před nenávistí, jakožto podněcující k nenávisti, je ptákovina nejhrubšího zrna. Celé to připomíná bláboly oficiálních médií před rokem 1989.

Seznam Medium je soukromým médiem a má tedy samozřejmě právo si vybrat, který článek zveřejní, a který ne. Měli bychom se tedy my, jakožto neziskovka zabývající se mazáním příspěvků na sociálních sítích, vůbec soukromými médii dle vašeho názoru zabývat? A proč?

Určitě měli. Asi je dobré vědět, kam se posouvá svoboda slova i v rámci soukromých publikačních platforem a jakými metodami je ta svoboda slova omezována.

Abychom ale postoupili právě ke zmiňovaným sociálním sítím… Když byl váš článek zamítnut, a vy jste o tom informoval, zablokovali vaše příspěvky také na sociální síti Facebook a omezili vám účet. Čím myslíte, že to je?

Upřímně řečeno, vnitřní mechanismy Facebooku neznám a nezná je většina běžných uživatelů. Mé soukromé vysvětlení je, že mne někdo, kdo narazil na příslušné odkazy, udal. A Facebook následně konal.