Na našich kanálech sociálních sítí každodenně sdílíme a komentujeme české i zahraniční dění, které se týká svobody projevu. Průběžně publikujeme výběr toho nejpodstatnějšího za každý uplynulý měsíc. Dnes pokračujeme s výběrem za říjen.
Co jsme dělali my v SOSP
Ve 3. díle anketní série NAPŘÍČ se opět ptáme veřejně známých osobností na to, co podle nich nyní nejvíce ohrožuje svobodu projevu v České republice. V říjnu odpovídali politolog a rektor Metropolitní univerzity Praha Michal Klíma, reportérka Markéta Divišová, politolog, nakladatel a překladatel Alexander Tomský, publicista a politický komentátor Bohumil Pečinka, sběratel unikátních vozů Filip Turek a skladatel a hudebník Pavel Fajt.
Jako první přinášíme překlad Westminsterské deklarace, apelu na vlády, a technologické korporace, aby se zavázaly chránit digitální veřejný prostor a zdržely se politicky motivované cenzury. Veřejnost deklarace vyzývá, aby se připojila v boji za zachování demokratických práv. Byla zveřejněna 18. října 2023 a podepsalo ji 138 signatářů, mezi nimiž je řada renomovaných intelektuálů, akademiků a publicistů různých odborností a národností, např. publicisté Matt Taibbi, Michael Shellenberger a Bari Weissová, kanadský profesor psychologie Jordan Peterson, profesorka práva Nadine Strossenová, profesor biologie Richard Dawkins, profesor ekonomie Jeffrey Sachs a další.
V cyklu rozhovorů Na druhý pohled si povídáme s hosty, kterých si vážíme, o tom, co není na první pohled vidět. Co většina lidí nevidí a měla by. Do 3. dílu si Vlastimil Veselý pozval profesora Ivo Budila. Dozvíte se v něm mimo jiné, zda sílí tlak na ideologizaci vědy, aby se granty dávaly za výsledky, které jsou v souladu s politickým zadáním, zda jsou současné cenzurní tlaky exces, dočasný návrat do normalizace, anebo se jedná o standardní stav a 90. léta byla pouhou výjimkou? Ve 4. dílu Vlastimil Veselý zpovídal Andreje Duhana, autora knihy Konzervativní revoluce. Ptá se v něm např. proč se liberálové tak snadno vzdávají svobody slova a proč je většina velkých firem na straně progresivní levice, woke aktivismu, proti svobodnému trhu.
Stále nám můžete zasílat případy cenzurních zásahů na sociálních sítích. Evidujeme jich už více než 1 200. Jednotlivé případy průběžně vyhodnocujeme. V poslední době jsme zaznamenali nárůst stížností na Česko-Slovenskou filmovou databázi (ČSFD), tematickou platformu pro hodnocení filmů na základě sdílených uživatelských recenzí. Uživatelé si stěžují na neoprávněné mazání svých recenzí kritických k filmům s ideologickou propagandou, které ovšem nijak neporušují pravidla platformy. Tematická platforma má jistě právo mazat uživatelský obsah, který není relevantní k jejímu zaměření, recenze však podmínky splňují. Vypadá to, jako by ČSFD mělo tendenci mazat účty lidem, kteří udělují filmům s „woke“ obsahem nízké hodnocení.
„Naše životy každý den ovlivňují NEVLÁDNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE. […] Ten název je při tom takový hezký trik. Zatím totiž prakticky všechny NGO, na jejichž výroční zprávy jsem se podíval, mají jako minimálně jeden, často hlavní, zdroj příjmu vládní dotace a granty. Tedy zcela napřímo je platí vláda, nebo vlády více zemí, prostřednictvím svých ministerstev, fondů, ambasád a dalších institucí (jen podotknu, že řeč je o těch, co se zabývají politickými tématy, a nikoliv o dobročinných spolcích vybírajících na skutečně nějak hmotně pomáhají tam, kde stát selhává). […] Nevládní‘ organizace tak koná přímo v jejím zájmu a na její popud – vykonává kupříkladu specifické zadání, na které dostala grant. […]” Podívejme se například na činnost nevládní organizace PRAGUE SECURITY STUDIES INSTITUTE, která je financovaná cizími vládami. Ta obviňuje jiné neziskovky z dezinformací a zkoumá financování webů, které „zpochybňují dopady změny klimatu“, kritizují ČT nebo LGBTQ lobby. Nejnovější studie od této nevládní neziskovky placené vládou zjistila, že web informující jinak než mainstream, je financovaný! Jakože není zadarmo!“ Přečtěte si příspěvek Daniela Vávry.
Dění v ČR
„To, že máme svobodu, neznamená, že o ni nemůžeme být připraveni. Koneckonců, byla zde temná období v našich dějinách, kdy se tak v minulosti stalo. Chtěl bych říci, že se tak do jisté míry děje i dnes. […] …je potřeba pořád vyzývat, abychom proti netoleranci, proti nálepkování a proti prosazování inkviziční jediné správné pravdy a často i znovuzavádění cenzury, dokázali pozdvihnout svou tvář,“ pronesl prezident Miloš Zeman v den státního svátku 28.10. a vyjádřil svým projevem podporu svobody slova. Zdravý rozum a střízlivost místo hysterie ze strany bezpečnostních služeb ČR se snad konečně vracejí do debaty o hrozbě tzv. dezinformací. Výroční zpráva Vojenského zpravodajství za rok 2022 obsahuje sdělení, která jen trochu jinými slovy sami říkáme a píšeme už více než rok. Pojmy jako dezinformace, hybridní válka nebo propaganda se ve veřejné debatě nadužívají a ztratily už svůj původní význam. Současně se těmito slovy označují i pravdivé informace, které jsou v rozporu s prosazovanými idejemi, některých politických aktérů.
Implementace Digital Services Act (DSA) do českého práva formou „Návrhu zákona o digitální ekonomice a o změně některých souvisejících zákonů“ byla předána do připomínkového řízení.
„Zůstává otázkou, zda samo ‚řízení systémových rizik‘ sledující ochranu ‚občanského diskurzu‘ nemůže mít nepříznivý dopad na svobodný ‚občanský diskurz‘. Když nijak jinak, tak přinejmenším hrozbou přímého či nepřímého přispění orgánů veřejné moci k vytváření nežádoucí společenské atmosféry autocenzury nebo povrchní názorové konformity s dočasnou veřejnou mocí, která ubíjí pohyb vlastního ducha. […] Bylo by tomu tak i v případě nabádání soukromé osoby, kupříkladu poskytovatele služeb platforem online, orgánem veřejné moci, aby od počátku ‚moderovala‘, rozuměno preventivně (či jinak) omezila, šíření uživatelsky vloženého ‚systémově rizikového‘ příspěvku či všech příspěvků stejného či podobného obsahu nebo původu na ‚velmi velké‘ platformě online podle nařízení EU o digitálních službách z roku 2022.“
„Nový díl do skládačky ohledně loňské blokace webů: ministr vnitra Vít Rakušan píše řediteli NIX.cz 1. března 2022. o ‚požadavku Národního centra kybernetických operací‘ nebo o ‚přímou výzvu příslušných složek Vojenského zpravodajství‘. Rakušan také píše, že ‚Vojenským zpravodajstvím vyžádané opatření …[považuje] … za plně oprávněné a nutné. […] Původní dopis NCKO byl podivně nejasný, v něčem si protiřečil, žádal, ale zároveň děkoval za odvahu atd. Dovysvětlení ministra vnitra už ale působí jednoznačně.‘“
10 českých europoslanců z 21 podpořilo unijní legislativu European Media Freedom Act (EMFA) jdoucí proti svobodě médií a beroucí další pravomoc členským zemím nebo se alibisticky zdrželo hlasování. Proti EFMA se staví ve svých tweetech např. frakce ECR, kde je členem česká ODS. Podle jejího vedení EMFA „podkopává práva členských zemí regulovat svoje vlastní mediální trhy“. Vedle DSA se jedná o další unijní legislativu, která útočí na naši svobodu projevu a svobodná média.
„Dnešní zásahy do svobody projevu jsou srovnatelné s těmi, které jsme zažívali za komunistického období. Dnes nemůžete mluvit svobodně, musíte se bát o svou kariéru, rodinu, svobodu, dokonce i o život. Stejně jako tehdy. […] Jsme svědky brutálního útoku nejen na minulost, ale i na přítomnost a budoucnost západní společnosti. Jsme svědky arogance a elitářství politiků, byrokratů, intelektuálů a technokratů, kteří se snaží ovládnout naši společnost, a tím i nás všechny. […] Lidé věří v trvalost demokracie a v její výhradně pozitivní důsledky. Věří, že demokracie je automat, který funguje sám od sebe. Bohužel, jak nyní vidíme, není tomu tak. O svobodu musí každá generace znovu a znovu bojovat a bránit ji. Dnešní generace tuto pravdu a moudrost nechtějí slyšet. Z přednášky Václava Klause na konferenci v rakouském Anifu.
V září měl premiéru dokument s příběhy 24 odvážných lidí, který nám připomíná dobu bezpráví a nezákonné diskriminace zdravých lidí, kteří se odmítli očkovat mRNA vakcínou, například proto, že potřebné protilátky získali proděláním nemoci. Nezapomínejme na dobu mediálních lží, manipulací, cenzury a ostrakizace odborníků, jejichž hlas byl vyloučen z veřejné debaty.
Novým poradcem premiéra pro boj s dezinformacemi bude odborný asistent z katedry politologie Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity Miloš Gregor, autor knihy o fake news. Jeho nadřízený, děkan FSS, Stanislav Balík je autorem výborné sociologické přednášky o neomarximu (z YouTube už bohužel zmizela). Projevem současného neomarxismu je snaha o umlčování nepohodlných názorů pod záminkou boje s dezinformacemi. Názory poradce premiéra zazněly v pořadu 360° na CNN Prima News v debatě s Jindřichem Rajchlem.
Dávat výpověď z práce za odlišné názory prozatím nepůjde tak snadno. „Bývalý diplomat a vysokoškolský profesor Petr Drulák uspěl se svou žalobou pro neplatnost výpovědi z Ústavu mezinárodních vztahů, jehož zřizovatelem je Ministerstvo zahraničí. Ústav na Druláka dlouhodobě vyvíjel tlak kvůli jeho veřejným vystoupením ke geopolitické situaci a poslal mu i vytýkací dopis, nakonec se ho ale zbavil ‚z organizačních důvodů‘. Soud první instance se však experta zastal. Výpověď shledal neplatnou.“
„Aktuálně.cz udělali v září rozhovor s profesorkou Nadine Strossen, bývalou prezidentkou ACLU (Americká unie občanských svobod) autorkou knihy NENÁVIST, zabývající se svobodou slova a bojem proti nenávisti bez cenzury, která vyšla nedávno i u nás. Ptala se jí kvůli jejím židovským kořenům i na projevy antisemitismu a Nadine, jakožto obhájkyně co nejširší svobody slova se všeobecně vyslovila proti jejich kriminalizaci. Rozhovor dva měsíce nevyšel. Až teď, když začal konflikt v Izraeli, se objevil a jsou v něm otázky typu jestli je ok, že v Sydney teď skandovali ‚s Židy do plynu‘ a odpověď Nadine vyznívající, že vlastně jo,“ přečtěte si celý příspěvek Daniela Vávry o tom, jak média manipulují s fakty. Poté, co Anna Dohnalová z Aktuálně publikovala hrubě manipulující podobu rozhovoru s americkou profesorkou Nadine Strassenovou, vydalo Aktuálně opravenou verzi.
Český rozhlas se opět pokoušel ověřovat budoucnost, přičemž opět nepřesně. Tentokrát ekonomku Markétu Šichtařovou, která tvrdí, že Evropská banka bude přes digitální euro kontrolovat platby. „Nepředpokládáme, že by se digitální EURO na začátku svého fungování chovalo jako totalitní nástroj. To by si kritická masa lidí uvědomila, že právě došlo k měnové reformě největšího rozsahu v historii lidstva, a mohla by dělat ‚problémy‘. Na začátku se bude digitální CBDC EURO chovat jako současné elektronické peníze. […] Už teď můžeme vidět vznikající infrastrukturu pro spojení plateb a veškerých údajů o člověku ve formě Digitální ID peněženky.. To může a tedy bude základem pro zavedení sociálního kreditu a limitace plateb třeba podle politických názorů nebo zdravotní dokumentace (např. očkování),“ vyjádřila se k tomu Tea Party.
„V demokracii ještě nikdy, co svět světem stojí, nikdo nelikvidoval svobodu slova a neprosazoval ‚jediný správný‘ názor, který se vždy neomylně proměnil na ‚jediný povolený‘ názor, s dobrými úmysly. Vždy to skončilo totalitní katastrofou. Kolik užitečných hlupáků k tomu dopomáhalo ve skutečné víře, či spíše iluzi, že pracují pro lepší svět, je irelevantní. Hrstka totalitních gangsterů, kteří chtěli prostě vládnout, ovládat a ždímat lidi, vždy zvítězila za pomoci armády naivků, slepě věřících, že pomáhají kráčet k zářné budoucnosti. Teď je to úplně stejné,” píše Ladislav Henek.
Dění v Evropě
Falešné obvinění eurokomisařky Jourové, že slovenské volby ovlivnily dezinformace vnímáme jako nezodpovědné a nebezpečné. „…v Bratislavě podle zprávy serveru Politico v týdnu před volbami probíhala důvěrná jednání slovenských vládních úředníků, dvou zástupců Komise a internetových firem jako Meta, Google nebo TikTok, ovšem bez Twitteru.“ Na schůzkách se řešil výmaz „dezinformací“ ve volební kampani, což si lze přeložit jako angažmá IT firem, ve prospěch prounijního tábora proti suverenistickému. V tomto ohledu je třeba upozornit na hlavní význam DSA – jde o nástroj, jak pod hrozbou drastických pokut nutit platformy mazat údajně nebezpečný obsah, jak sami zdůrazňují komisaři v Bruselu – který může mít v dohledu vliv na předvolební kampaně po Evropě. Slovenské volby byly převratné právě těmito tajnými schůzkami v Bratislavě.
Není to jen DSA, European Media Freedom Act nebo Chat Control, nadnárodní organizace usilují o omezení suverenity demokraticky volených vlád. „Nová pandemická úmluva WHO, celým názvem Dohoda o prevenci pandemií a připravenosti a reakci na ně, by podle některých odborníků vložila do rukou WHO zbrusu nové, a to nadnárodní, direktivní pravomoci. […]Její přijetí (k ratifikaci má dojít v květnu 2024) představovalo nejen zásadní hrozbu pro suverenitu jednotlivých členských států WHO, ale umožnilo by i zcela bezprecedentní přímé zásahy WHO do základních lidských práv a svobod jednotlivých lidí. Členské státy by mohly ztratit individuální přístup v oblasti zdravotní péče občanů. Úmluva WHO by omezila rozhodovací schopnost zemí v otázkách alokace či distribuce léčiv a finančních prostředků. […] Tohle není otázka ‚vztah k obecnému zdraví‘, tohle to je otázka zachování demokracie, zastupitelské demokracie a národní suverenity tak, jak ji dosud známe. Protože to, co se chystá, tzv. pandemická úmluva, to je v podstatě nástroj na vypnutí národní suverenity v oblasti veřejného zdraví.“
„Pod praporem boje s dětskou pornografií prosazuje Evropská komise nařízení, kterým by se značně omezilo soukromí na internetu. Nyní k tomu používá i metody, které jiným sama zakazuje. […] Ve snaze bojovat proti pedofilii přišla EU s návrhem zákona, který přikazuje společnostem monitorovat všechnu digitální komunikaci (zprávy, e-mail, chat) a na základě umělé inteligence vyhodnocovat, zda nejde o potenciálně nelegální obsah. Taková legislativa by porušovala základní práva občanů unie a učinila by z bloku ‚Velkého bratra‘. Jiní mají obavy z toho, že by orgány mohly postupně monitorovat i jiný obsah, jež označí za ‚škodlivý‘ anebo že půjde o konec bezpečného šifrování. Další vidí problém v tom, že umělá inteligence bude falešně hlásit miliony nevinných občanů jako podezřelé.“
Adam Růžička z Institutu H21 upozorňuje: „Myslím, že je pravděpodobné, že Evropská komise vyhlásí krizi a začne vyžadovat kontroverzní ‚krizové protokoly‘ v rámci DSA… Jedna z mála pojistek je skupina koordinátorů členských zemí – tzv. Evropský sbor pro digitální služby. Bez doporučení Sboru by Komise neměla mít možnost krizi vyhlásit. Komisař Breton ve včerejším projevu zmínil mj., že „Nemůžeme čekat do 17. února 2024, kdy Evropský sbor pro digitální služby bude připraven, abychom spolu mluvili a spolupracovali.“ … Mám dojem, že spíš jde o přípravný manévr pro vyhlášení krize bez účasti Sboru. Dává to smysl i vzhledem k tomu, že v druhém dopisu pro X/Twitter Breton vyžaduje informace o fungování krizových protokolů. Navíc měla včera projev i Věra Jourová, která hřímala: „..potřebujeme zabezpečit informační prostor. Toto je věc nejvyšší naléhavosti.“
„Evropské organizace na ochranu práv občanů varují, že zákony typu DSA poslouží k dalšímu omezení práv na svobodu projevu . Např. mluvčí Free Speech Ireland, tvrdí: „[DSA] má tu moc cenzurovat informace, které EU považuje za nevhodná.“ V rámci dodržování DSA Evropská komise vytváří tým kontrolorů, výzkumníků a koordinátorů a do konce roku 2024 by měla zaměstnat kolem 100 osob. Ty budou určovat, co jsou nelegální či nepravdivé informace. Nepůjde tedy o nezávislý regulační nebo soudní orgán s jasnými procesními parametry. 60 občanských organizací odeslalo komisaři EU pro vnitřní trh dopis, ve kterém upozorňují na to, že by DSA mohla také vést k blokaci těch platforem, které budou v rozporu s oficiálními názory. DSA by mohlo být použito pro vypnutí internetu s cílem zastavit šíření informací.
„Na počátku cenzurního řetězce stojí určité nevládky – DSA členským zemím EU předepisuje, aby si vybraly, kdo u nich bude důvěryhodným nahlašovatelem závadného obsahu […] a veřejnoprávní televize a rozhlasy, už dnes plné vychovatelů, pedagogů a strážců názorového koridoru. Tato dvojhlavá nestvůra určí, co je škodlivý obsah a co bude nahlášeno. Sousloví škodlivý obsah […] DSA nahradila bojem proti tzv. systémovým rizikům, kam mimochodem patří i ‚nepříznivé dopady na občanský diskurz‘.“
Evropská komise využila tragických událostí v Izraeli a vyhrožuje Twitteru (X) pokutou, pokud nebude cenzurovat obsah podle nové unijní legislativy DSA. Dopis komisaře Bretona vyvolává odpor v USA i evropských zemích. Až nyní je vidět, že čeští zákonodárci DSA tragicky podcenili a velmi ochotně se vzdali pravomocí ve prospěch EU.
„Londýnské ulice zaplavilo při posledních protestech sto tisíc podporovatelů Palestiny, mezi nimi však evidentně i radikálové. Už při dřívějších protestech se objevila videa lidí vyvolávajících jako řešení konfliktu džihád, lidé také upozorňují na vlajky připomínající symboliku Islámského státu. Podle britských médií teď policie čelí kritice, že nezvládla adekvátně reagovat.“ Rozhodně nejsme příznivci trestání za verbální projevy, ale vždy jsme říkali, že ochrana projevu svobodou slova končí tam, kde začínají přímé výzvy k násilí nebo podpora terorismu (čímž zákonodárce jistě nemyslel hospodské řeči o tom, že „vláda patří naházet do Vltavy“).
Dění v USA a jinde ve světě
Ještě před pár lety jsme si mysleli, že bránit svobodu slova není třeba, že je to na Západě samozřejmost. Dnes musíme bránit základní pilíře společnosti: svobodu slova, právo a pořádek, zásluhovost, dostatek levných energií… 2:35 min s autorem TwitterFiles s Michaelem Shellenbergerem v anglickém znění.
Kanada a Nový Zéland patří do první ligy cenzurních jestřábů a nebezpečně se blíží totalitním režimům. „Jak se vypořádáme s klimatickou změnou, když lidé neuvěří, že existuje?” Jak zajistíme lidská práva ostatních, když budou vystaveni nenávistné a nebezpečné ideologii? […] Nelze vládnout, když tomu lidé nevěří. Jak měli občané v socialistickém ráji uvěřit, že se mají lépe než soudruzi v kapitalismu, když jim dezinformační rádio Hlas Ameriky říkalo, že to je možná jinak? Když nelze občany přesvědčit faktickou argumentací, zbývá cenzura… První opatření již byla zavedena. Google skrývá informace, které nepodporují klimatickou ideologii, a hrdě se k tomu hlásí.”
Nejvyšší soud se ve sporu Hustler Magazin v. Falwell (rok 1988) postavil za Larryho Flynta a zdůvodnil to takto: I když mají nepravdivá vyjádření sama o sobě malou hodnotu, jsou nicméně nepostradatelná ve svobodné výměně názorů. V minulosti jsme jasně řekli, že i když byl řečník motivován nenávistí nebo zlou vůli, spadá jeho projev pod ochranu svobody slova. Definice odpornosti v oblasti politické nebo společenské diskuze je z definice subjektivní, ale vyjádření neztrácí ochranu jednoduše proto, že může někoho urazit. Subjektivní definice odpornosti by mohla soudnímu aparátu umožnit trestat jedince podle toho, jaké jsou názory nebo postoje poroty, nebo na základě toho, jestli se jim daný výrok líbí, nebo nelíbí. Debata o veřejných záležitostech nebude svobodná, pokud se řečník bude obávat, že mu soud dokáže, že mluvil z nenávisti. „A i kdyby mluvil z nenávisti, výroky, kterým někdo upřímně věří, přispívají ke svobodné výměně názorů a zjištění pravdy.”
Odpovědět