Na našich kanálech sociálních sítí každodenně sdílíme a komentujeme české i zahraniční dění, které se týká svobody projevu. Průběžně publikujeme výběr toho nejpodstatnějšího za každý uplynulý měsíc. Dnes pokračujeme s výběrem za září.

Co jsme dělali my v SOSP

V březnu jsme zahájili projekt Udílení cen za svobodu projevu (záznam tiskové konference v Cafe Louvre) a otevřeli nominace pro veřejnost, kde může kdokoli nominovat své favority na webu ZaSvoboduProjevu.cz. Smyslem je vyzdvihnout příklady odvážných osobností a skupin/organizací, které se stavějí na podporu ubývající svobody slova a brání pluralitní demokracii proti cenzurní legislativě nebo kultuře umlčování nepohodlných názorů. Chceme ukázat i na ty, kteří chtějí svobodu slova našich občanů omezovat a vést je k autocenzuře. Tímto projektem dáváme najevo, že jejich kroky odmítáme v podobě nominace na anticenu. O udělení cen rozhodne koncem října porota složená z  respektovaných osobností, které se dlouhodobě staví za svobodu projevu. Jsou mezi nimi členové mediálních rad Vadim Petrov (předseda poroty), Pavel Matocha a Angelika Bazalová, ombudsman Stanislav Křeček, moderátorka Martina Kociánová, filmový herec Marek Vašut, publicisté Marek Stoniš, Karolina Stonjeková a Miroslav Korecký, Zbyněk Petráček, novinář a signatář Charty 77. Slavnostní večer předávání cen se uskuteční při příležitostí 35. výročí listopadových událostí 20. listopadu v Praze.

Echo24 zveřejnilo videozáznam prvních 24 minut debaty Otakara Foltýna, Daniela Vávry, Dalibora Balšínka a Daniela Steigerwalda s moderací Daniela Kaisera k tématu svobody projevu. Celý záznam 1:08h pro předplatitele. K obvinění pánů Balšínka a Vávry plk. Foltýnem ze lži, když tvrdí, že svoboda projevu v ČR je ohrožena, dokládáme mezinárodní srovnání restrikcí vůči svobodě slova vycházející z průzkumu think tanku The Future of Free Speech při Vanderbilt University. Loni v listopadu jsme také publikovali rozsáhlý výčet toho, co poslední 2-3 roky provádí Ministerstvo vnitra.

Během senátních voleb jsme obeslali všechny kandidáty, kteří postoupili do 2. kola, s těmito dvěma otázkami: Co pro vás znamená svoboda projevu a kde jsou podle vás její hranice, pokud nějaké má? Jak se díváte na současný trend umlčování odlišných názorů a diskriminace, někdy i kriminalizace, jejich nositelů pod záminkou boje proti „dezinformacím“? Budete tomu nějak bránit? Kolik z nich odpovědělo? Jejich neupravené odpovědi jsme předložili veřejnosti.

Dění v ČR

Cenzurní nařízení Digital Services Act (DSA) má být v ČR plně implementováno až Zákonem o digitální ekonomice. Návrh zákona byl koncem srpna schválen vládou a od září už může být projednáván ve sněmovně. Byl přidělen do hospodářského výboru a jeho zpravodajem bude Marek Novák (ANO). Sledujeme sněmovní tisk 776.

Magazín InFakta zveřejnil 2. díl dokumentární série „Obchod se strachem“, který se věnuje rozkrývání pozadí informačních toků, které utvářely veřejné mínění. „V díle ‚Hráči s dezinformacemi‘ zjišťuje Dobiášová , kdo podle ní stál v pozadí ovlivňování médií a cenzury informací během koronavirové epidemie. Jedním z nich měl být František Vrabel, obchodník s daty a IT, v té době ředitel Semantic Visions a Pale Fire Capital. Reportérka se také věnuje objednávkám informací ze strany ČT a státních orgánů u Semantic Visions. […] Dále přichází se jménem Jan Barta, spolumajitelem firmy Pale Fire Capital SE. Z Barty se měl v průběhu let stát ‚investor do politiky, a tvůrce současné vládní pětikoalice i sponzor kampaně prezidenta Petra Pavla‘. Reportérka naznačuje, že tato společnost má díky svým lobbistickým a politickým vazbám možnost ovlivňovat, jaké informace ‚potečou mezi veřejnost‘.“

V září proběhla ve sněmovně konference Bezpečnost státu a pseudo konzervativní hnutí, kde vystoupila známá honička dezinformací Alexandra Alvarová, plk. Otakar Foltýn a ředitel BIS Michal Koudelka. Občané se tak mohli dozvědět nejen, co je pseudokonzervativní hnutí, ale třeba i antidemokratická subverze. Nejzajímavější je, že akci pořádal think tank Institut pro křesťansko-demokratickou politiku kdysi konzervativní KDU-ČSL a záštitu poskytl poslanec Jan Bartošek, jeden ze 7 signatářů dopisu, který před 5 lety vyzýval americký Kongres k větší cenzuře sociálních sítí.

„Spíše se bojím nadužívání nového politického náboženství, a tím je ‚boj proti dezinformacím‘. Je to však podle mého názoru slepá ulička, prohlubující rozdělení společnosti. Dezinformace je součástí propagandy. Jistě, snad morálně pochybné jednání, ale co dál? Je to trestné? Detekce toho, co je dezinformace či fake news, je často velmi obtížná… A lidé by nepodléhali dezinformacím, pokud by věděli, že mají k dispozici pravdivé a věcné informace. Jsem přesvědčen, že naší euroatlantickou civilizaci, naše svobody a práva ohrožuje něco zcela jiného. Dezinformace to rozhodně nejsou,“ říká veřejný ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček v rozhovoru o udílení cen za svobodu projevu, v jehož porotě zasedá.

Bývalý starosta Prahy 6 zapojený do kauzy vyhozené učitelky Bednářové a přejmenovávání ulic proti vůli občanů, dnes europoslanec Ondřej Kolář (syn Petra Koláře, přítele po boku na Hradě) má za to, že „některým lidem by mělo být zakázáno se projevovat“. Mělo by se to týkat každého, kdo „propaguje narativy podkopávající státní zřízení“. Narazil tím i u svých kolegů ve SPOLU. Své kritiky nazývá „dezolátsko-proruský chlívek“. Na urážky občanů plk. Foltýnem navazuje výrokem „když Kolář řekne pravdu, že svoboda projevu je úplně stejně omezitelná, jako každá jiná svoboda, svině začnou kvičet ostošest.“ Pavel Šik napsal podrobný ohlas na tuto akci.

Poslanec za STAN Martin Exner prohru v krajských volbách svedl na dezinformátory. Krajské volby dokonce označil za vítězství Ruska. „Vítězství Ruska v dezinfo válce. Lidé přijali narativ, že politici jsou všichni šmejdi, kradou a lžou, a proto nemá cenu volit,“ ohodnotil nízkou volební účast poslanec a začal volat po tom, aby vláda Petra Fialy dala víc peněz a zaměstnanců vládnímu koordinátorovi strategické komunikace Otakaru Foltýnovi. Martin Exner je jeden z hlavních bojovníků proti „dezinformacím“, který usiloval dokonce o legislativní omezení svobody slova.

„Zákon mediální páky říká, že společenská nebezpečnost výroku není určena jen jeho stupiditou nebo nenávistným obsahem, ale je násobena pákou, která na výrok působí. Pákou je dosah média, důležitost společenského postavení mluvčího a počet opakování. […] Občané mají věřit tomu, že nějaký nenávistný výrok neznámého občana na sociální síti je jediný nebezpečný. Že částečně nenávistný výrok významné osoby v médiích nebezpečný není. To je důmyslná manipulace, která má pouze ospravedlnit stíhání jednotlivců s nesprávným názorem. Významné osoby v médiích s velkým dosahem označují různé skupiny občanů, třeba protestující zemědělce, jako fašisty či polofašisty. […] Svoboda slova chrání i člověka, který vykřikuje nenávistné projevy. Byť s limity, ale velice úzce definovanými. Když dostane stát k dispozici gumovou definici nenávistné řeči, skončí to vždy stejně.“

„Nebyl to nikdo z Číny ani z Ruska, kdo Evropě vnutil ideu nereálně rychlé dekarbonizace, nebo celý ten na hlavu postavený systém emisních odpustků, jež během pár let zdraží občanům napříč Evropou bydlení, dopravu i služby. Nebyli to Putin ani Si Ťin-pching, kdo se rozhodli poslat do kytek evropský automobilový průmysl. A nebyl to ruský ani čínský prezident, kdo před pár dny německým firmám radil, aby vyráběly jen tehdy, když svítí sluníčko a fouká větříček. […] Nepotřebujeme nepřátele zvenčí. To neznamená, že by neexistovali, protože existují. To neznamená, že by proti nám nic nekonali, protože konají. Ale nikdy v tom nemohou být tak dobří jako naše evropské (a české) politické elity. To pod jejich vedením Evropa páchá zelenou, migrační a dluhovou sebevraždu, kteréžto věci náš každodenní život ovlivňují daleko více než nějaká hybridní válka.“ Píše Karolina Stonjeková pro CNN Prima News.

„Pochval se dostává těm, kteří podporují aktuální státní politiku, zatímco ti ‚neposlušní‘ jsou označováni za ‚hrozbu demokracie‘ a jsou přirovnáváni k fašistickým hnutím či komunistickým stranám. Vůbec nejhůře je jednáno pak s těmi, kteří zpochybňují ‚ušlechtilé válečné cíle‘. […] Nesmyslnost slovního spojení ‚expert na dezinformace vypluje na povrch okamžitě, jakmile si uvědomíme, že jde vlastně o synonymum slovního spojení ‚expert na pravdu‘. I běžným selským rozumem se přece dokážeme dovtípit, že jakmile se někdo pasuje na ‚experta na pravdu‘, je jasné jediné: nemá v tom pravdu. […] Jev, kdy se lidé v dobách omezování lidských práv odvrací od centra moci, je přirozený. Moc a její instituce pak své další trvání chrání tím, že tyto lidi označuje, pokud možno za nepřítele státu. […] Když politikům dojdou argumenty, nezbude jim nakonec nic jiného, než tyto lidi otevřeně nazvat antisystémovými,“ píše Cecílie Jílková.

„Jsou vědci, kteří nejsou ‚blbí‘, a rychle pochopí, co se chce slyšet, a protože jsou vládou typicky financováni, tak to poměrně rychle začnou říkat, a dostávají na to větší granty. A čím víc grantů dostanou, tím víc jich je, a tím silněji říkají to, co vláda chce slyšet, a nakonec to všechno vypadá jako velký vědecký konsensus. […] My jsme si z covidu zvykli na režim, ve kterém vláda vyhlásí nějakou lež, a novináři začnou považovat za svou povinnost tuto lež různě futrovat a podpírat, šířit a nafukovat a zejména zesměšňovat a útočit na každého, který by tuto lež zpochybňoval nebo nabízel nějakou alternativu či by se pouze ptal. To ve společnosti vytvoří atmosféru, ve které se v podstatě nedá řešit už žádný problém. […] Já jsem si vždy vystačil s kategorií pravda – nepravda. Dezinformace, misinformace, malinformace, jakmile zaplevelíte slovník věcmi, které nic neznamenají. […] Takže si dělám srandu a říkám, že dezinformace je pravda, která se vládě nehodí,“ říká Tomáš Fürst.

Olympijský vítěz a lékař Lukáš Pollert měl jako čestný host komentovat Běh za hospic, charitativní akci pořádanou Oblastní charitou Červený Kostelec. Na poslední chvíli mu odvolali účast. „Bohužel zjištění, že by to mohlo vyvolat protichůdné politické reakce, nás vedlo ke změně rozhodnutí, protože Běh pro hospic je od svého počátku charitativní, čistě sportovní akcí bez jakýchkoli politických podtextů.“ „Moji účast jsme řešili rok dopředu, oni jsou v tom naprosto nevinně. […] Až když to oficiálně ohlásili na webu, tak zřejmě se to dostalo teprve k lidem dohlížejícím na ideologicky správné názory. To je známý mechanismus z dob normalizace. Raději pragmaticky ustoupit vrchnosti, a tak v tichosti ten systém může fungovat dál.“

Dění v Evropě

Meta zablokovala na FB a Instagramu řadu účtů označovaných jako pravicové nebo konzervativní. 50+ francouzských poslanců, politiků, novinářů a spisovatelů tento týden podepsalo protest, ve kterém vyzývají Francouze, aby převzali zpět kontrolu nad svou svobodou projevu. „Mezi postiženými jsou nebo byli např. účet kanálu Les Frontières (dříve Livre Noir), který mj. mapuje útoky migrantů a islamistů. […]Text fóra vyzývá k odsouzení ‚digitální cenzury‘ a ke ‚zpětnému převzetí kontroly nad naší svobodou projevu‘. […] Požadujeme, aby národní vlády přijaly právní předpisy, které zajistí moderování online, které respektuje základní práva. Vyzýváme EU a její orgány, aby objasnily a přizpůsobily své předpisy, jako je DSA, aby se zabránilo jakémukoli posunu k autoritářství.“

„Telegram nově bude poskytovat ‚speciálním službám a orgánům činným v trestním řízení‘ IP adresy a telefonní čísla uživatelů, kteří poruší pravidla internetové platformy. Telegram rovněž odstranil veškerý ‚problematický obsah […] Jednalo se o většinou nelegální trestní činnost, jako je prodej nelegálního zboží (drogy, dětská pornografie, zbraně, apod.) či komunikace za účelem spiknutí. […] Nové směřování služby potvrdil i její zakladatel a šéf Pavel Durov, který nemůže opustit francouzskou metropoli po svém nedávném zatčení. IP adresy a telefonní čísla těch uživatelů, kteří porušují striktní pravidla Telegramu, budou předány orgánům činným v trestním řízení v reakci na ‚odůvodněné zákonné požadavky‘.“

„Irský učitel dějepisu a němčiny Enoch Burke byl již potřetí zatčen poté, co se na začátku školního roku snažil opětovně začít vyučovat na škole, v níž je zaměstnán. Má však soudní zákaz vstupovat na její pozemky kvůli sporu, který byl vyvolán tím, že odmítl žádost její někdejší ředitelky ‚nazývat chlapce dívkou‘. Burke u soudu upozornil, že je učitelům v Irsku ‚nařízeno vnucovat studentům transgenderismus‘. […] Tento soud mi upírá mé náboženské přesvědčení. Jsem křesťan. Moje přesvědčení je, že existuje jen muž a žena.“

„Unijní politici jsou odhodláni jít dál než jen k odstraňování ‚urážlivého‘, ‚nezákonného‘ nebo ‚nebezpečného‘ obsahu. Nedávná odhalení Elona Muska a Marka Zuckerberga o tajných dohodách nabízených digitálním platformám za účelem ‚samočinné‘ cenzury projevů na internetu jsou přelomovým momentem v debatě o svobodě slova  na internetu. […] Evropské regulační orgány chtějí zneviditelnit fungování cenzury: zajistit, aby platformy odstraňovaly obsah ‚dobrovolně‘ bez zjevného vlivu regulačních orgánů nebo politiků. Zatčení zakladatele Telegramu představuje další logický krok v tomto vývoji: pokud se platformy odmítnou zapojit do ‚dobrovolné‘ cenzury projevu, budou ti, kdo je provozují, zatčeni a stíháni. […] Je nejvyšší čas na rozhodný boj proti cenzorskému a protidemokratickému étosu, který ovládl EU a evropské elity.“

Elon Musk dostal od frakce Patrioti pro Evropu (ANO, Motoristé sobě, Přísaha) nominaci na letošní Sacharovovu cenu za svobodu myšlení, kterou uděluje Evropský parlament.  Podle nominace Musk projevil „oddanost svobodě slova, transparentnosti a boji proti cenzuře“. Musk odmítá omezování svobody projevu na síti X. Frakce EPP (STAN, TOP09 a KDU-ČSL) a ECR (ODS) nominovaly kandidáta venezuelské opozice na prezidenta (!). Význam obou nominantů pro svobodu slova v EU můžete posoudit sami. „Ocenění za podporu lidských práv a základních svobod pojmenované po předním sovětském disidentovi Andreji Sacharovovi je spojeno s odměnou 50 000 eur.“

Dění v USA a jinde ve světě

„Soudce brazilského Nejvyššího soudu deMoraes nařídil vypnutí sociální sítě X, v Brazílii už není dostupná. Z rozhodnutí soudu také hrozí pokuta 50 000 realů (202 tisíc Kč) každému, kdo se k sociální síti pokusí připojit přes VPN. X odmítá mazat příspěvky podle požadavků brazilských úřadů. Poté, co soudce hrozil zaměstnancům místní pobočky firmy zatčením, společnost pobočku zavřela. Nyní soudce nařídil vypnutí sítě X na základě zákona, který zahraničním společnostem nařizuje mít v zemi zástupce. […] Úřady požadují smazání řady účtů, které označují za dezinformační či krajně pravicové. Mezi účty, jejichž blokování úřady požadovaly, byly i účty členů brazilského kongresu, kteří podporují bývalého prezidenta Bolsonara a zpochybňují poslední prezidentské volby z roku 2022. […] Brazilské úřady firmě X do této doby vyměřily pokuty v souhrnné výši 3 miliony dolarů.“

„Ruské ministerstvo pro digitální rozvoj plánuje v příštích 5 letech vynaložit 15 mld Kč na zdokonalení systému, jímž cenzuruje internet.“ Podle Reuters má být „vylepšen systém TSPU (technické prostředky proti hrozbám), který vyvíjí a kontroluje cenzurní úřad Roskomnadzor. Zdokonalený systém by měl bránit uživatelům používat VPN, pomocí níž lze obcházet restrikce, dostávat se na weby, které jsou v dané zemi blokované, a používat jinak nedostupné aplikace a služby. „Letos v březnu začal platit zákon, který zakazuje propagaci a nabídku služeb VPN. […] Zákon z roku 2019 ukládá ruským poskytovatelům internetových služeb povinnost zapojit jej do svých sítí. Ke konci roku 2022 byl v Rusku instalován v 6 000+ případech.” Kolik miliard eur plánuje vynaložit na cenzuru (samozřejmě pod záminkou boje s dezinfo) EU? Dovolí si i zákaz VPN, pomocí nichž evropští uživatelé obcházejí cenzuru blokovaných webů?

„Global Alliance je neziskovka, která má ‚zvyšovat profesionalitu organizací v PR‘, hlavně se ale zabývala bojem proti konzervativním médiím, neboť korporacím doporučovala, kde neinzerovat. Platforma X na ni podala žalobu. Global Alliance následně v průběhu srpna ukončila činnost.“ Podobně působí u nás spolek Nelež.

„Wall Street Journal napsal v roce 2022, že Steelova zpráva, která odstartovala ruskou kauzu Trumpa, byla založena na nezávazném klábosení lidí, kteří neměli žádné napojení na tajné služby. Organizace Clintonové dostala od finančního úřadu pokutu za to, že zatajila financování Steelovy zprávu. Během slyšení v Kongresu v roce 2023 potvrdili svědci informace, že rodina Joe Bidena dostala desítky milionů dolarů od Číny a Ukrajiny za služby politika Joe Bidena. […] Komentátoři, jichž se vyšetřování týká, ve svých podcastech šířili konzervativní názory na imigraci, inflaci a gender, čímž měli podle ministerstva podporovat zájmy Ruska na rozdělení společnosti. […] Klesající důvěra Američanů v nestrannost amerických institucí a integritu volebního systému není výsledkem dezinformací, ale logickým vyústěním událostí posledních několika let, během kterých vyšlo najevo, že největšími dezinformátory jsou vlastně média hlavního proudu“

America First Legal zveřejnila další dokumenty ze svého soudního sporu proti Centru pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), které odhalují kompletní školící dokumenty FB sloužící k blokování svobodného projevu na téma „Covid a očkování“ prostřednictvím speciálního vládního cenzurního portálu. „FB vytvořil speciální portál, aby vládní úředníci mohli hromadně vkládat odkazy k odstranění ze sítě. […] Nový portál dramaticky zvýšil efektivitu cenzurní mašinérie tím, že umožnil předat k cenzuře až 20 odkazů najednou. Každá žádost o cenzuru automaticky generovala číslo lístku (ticket), takže vláda mohla sledovat, zda FB vyhověl jejím požadavkům. […]  FB odstranil za pouhý rok více než 16 milionů příspěvků.“

„Ve společnosti, kde jsou média kontrolována vládou, unií či lobbisty a kde je praktikována cenzura, vzniká nevyhnutelná nedůvěra. ‘Co je skryto za tou černou?’ ptá se běžný člověk při pohledu na začerněné dokumenty. […] Naivní realisté jako Otakar Foltýn si myslí, že ‚pravda‘ je samozřejmá, což znamená, že každý, kdo ji nevidí a nesouhlasí, musí být zlý, iracionální nebo mít vymytý mozek. […] Racionálně uvažující lidé mohou snadno zastávat naprosto odlišné světonázory jen proto, že byli vystaveni různým informacím, důvěřovali různým zdrojům, zaměřili se na různá fakta nebo tato fakta interpretovali prostřednictvím různých vysvětlujících rámců. […] Individualisté, kteří říkají ‚nesouhlasím‘, či dokonce i jen ‚nevím‘, jsou postupně vytlačováni na okraj skupiny či společnosti jako ‚nesystémoví‘ a je na nich aplikována cancel culture. ‚Kdo není s námi, je proti nám / kolaborant / hlupák / svině,“ komentuje Cecílie Jílková.

V soudním sporu Missouri vs Biden je vláda obviněna, že dávala sociálním sítím příkazy, které názory mazat. Dle vyjádření soudců došlo ‚k největšímu útoku na svobodu slova v historii USA‘. Spor stále pokračuje.

Google zveřejnil reakci na obvinění, že záměrně manipuluje s automatickým doplňováním textu hledaného výrazu. […] Nejdříve reagoval prohlášením, že ‚se ověří anomálie a budou pracovat na vylepšeních‘. Poté, co se jich na to samé zeptali republikáni v Kongresu, právník Googlu řekl, že se jednalo o chybu, kterou po upozornění odstranili.“