Během července jsme se obrátili na vedení a zákonodárce všech politických stran a hnutí, které měly podle médií šanci uspět v nadcházejících parlamentních volbách, s pěti otázkami: Všem jsme nechali více než dva týdny na to, aby nám zaslaly svoje odpovědi s tím, že je v plném znění zveřejníme. Odpovědi publikujeme v pořadí, v jakém jsme je obdrželi, a každé otázce věnujeme postupně jeden článek. Zde najdete odpovědi na otázku č.1, otázku č.2 a otázku č.3. Pro připomenutí si můžete přečíst rekapitulaci naší komunikace s jednotlivými stranami v uplynulých 9 měsících.

Otázka č.4: Jaký je váš postoj k legislativním záměrům Evropské komise, které mají vést

a) k odstraňování legálního (avšak údajně „zraňujícího“) obsahu na sociálních sítích,
b) k zařazení verbálních projevů tzv. nenávisti mezi závažné trestné činy a odebrání pravomocí členským zemím je vymezit,
c) k zasahování do inzertního online trhu?

Budete je podporovat?

ANO

S těmito zásahy, kde možná na počátku byl dobrý úmysl, bytostně nesouhlasím. Je to postupná cesta, jak jsem již uvedl, salámová metoda, jak prostor sociálních sítí sešněrovat. Základem je pro mě odlišit lež, nenávist, vybízení k násilí od názoru, jakkoliv třeba v té chvíli nemainstreamového. To v těch návrzích opravdu nevidím.

Garant: Patrik Nacher

Trikolóra Svobodní Soukromníci

Stav naší společnosti, kdy za znásilnění mladistvé dostanete stejný trest jako za výrok na sociálních sítích, který byl potenciálně zraňující, je více než alarmující. V žádném případě nic podobného podporovat nehodláme, naopak proti tomu budeme aktivně bojovat. Zařazení nenávistného obsahu mezi zvlášť závažné trestné činy na roveň například obchodu s bílým masem nesmíme připustit.

Garant: Natálie Vachatová

SPD

a) Odstraňování obsahu, který není nelegální, je nutno postihovat jako nelegální zásah do práv občana.
b) Nenávist je přirozená lidská reakce na způsobenou újmu a to i v případě, že je jen domnělá. Nelze akceptovat označení projevů nenávisti jako nelegální aktivitu, pokud současně nenaplňuje skutkovou podstatu  trestného činu.
c) Toto zasahování pokládáme za hrubé porušení svobody podnikání při porušování rovných podmínek.
Naopak, budeme proti nim vystupovat.

Garant: Ivan David

KSČM

V této oblasti by měl být zachován princip národního zákonodárství, takže nepodporujeme nadřazenost unijní předpisu.

Garant: Leo Luzar

Poznámka SOSP: V dalším kole jednání se budeme KSČM ptát, jakým způsobem tomu hodlá zabránit, pokud bude unijní legislativa aplikována formou nařízení nebo směrnice, což je pravděpodobné.

KDU-ČSL

Ctíme svobodu projevu. V tomto směru je možné komentovat či se vymezovat až vůči konkrétním návrhům, které v tuto chvíli k dispozici nemáme.

Garant: Marek Výborný

Poznámka SOSP: Návrh Digital Services Act byl publikován koncem loňského roku. Kodex zásad boje proti dezinformacím zveřejnila Evropská komise v roce 2018.

ODS

Nepodporujeme návrhy vedoucí k omezování svobody slova. Již podle platné legislativy je podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo urážlivé jednání vůči konkrétní osobě nelegální. Zároveň jsme přesvědčeni, že co nejvíce rozhodovacích pravomocí má zůstat na jednotlivých členských státech, které mají rozhodovat dle svých aktuálních i historických zkušeností. Současně nejsme příznivci moderní teze o „zraňujícím“ obsahu. Každý pevný názor může někdo prohlásit za pro něj osobně „zraňující“ a pak dochází k výraznému ohrožení svobody projevu.

Garant: Marek Benda, Jan Skopeček a Alexandr Vondra

Volný blok

Základním kamenem našeho programu je Czexit. Nikoli referendum o setrvání v EU, ani referendum o vystoupení z EU, ale přímé vystoupení. Legislativní záměry evropských institucí, které potlačují svobodu slova a prosazují cancel culture, se nás tak vůbec týkat nemusejí. Nadnárodní monopol sociálních sítí a nadnárodní Evropská unie se totiž vzájemně potřebují. Pro Facebook je mnohem jednodušší jednat s „Evropskou unií“ ztělesněnou Angelou Merkelovou a Věrou Jourovou, než s 27 vládami 27 suverénních států. Pro Evropskou komisi naopak nadnárodní sociální sítě představují jednoduchý a snadno ovladatelný nástroj cenzury a prosazování vlastní totalitní ideologie. Slovo „totalitní“ je zde přitom zcela na místě. Totalitarismus je totiž podle definice politický systém, jehož vládnoucí skupiny neuznávají žádné meze svých pravomocí, potlačují svobodu slova a snaží se regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života.

Garant: Hana Lipovská

ČSSD

Podobně jako u třetí otázky – s dovětkem, že záleží na tom, co by mělo být oním “zraňujícím” obsahem. Vidím rozdíl v přijatelnosti odstraňování obsahu např. se školní šikanou, ale problém mám s odstraňováním obsahu týkajícího se například zmíněných pravomocí nebo obecně budoucnosti Evropské unie. V otázkách politických by měl prostor svobody projevu zůstat co nejširší.

Garant: Jan Chvojka

Odpověď ČSSD byla doplněna dodatečně, přišla měsíc po termínu. Piráti, STAN, Top09 a Přísaha neodpověděli ani po urgenci.